Réponse de Monsieur de Vaucanson.

Texte

Périodique :

Mercure de France 1

Livraison :

avril 1752

(situer le texte dans le sommaire)

Section :

PIECES FUGITIVES en Vers & en Prose.

Page(s) :

71-78

Reconnaissance textuelle :

afficher

Reconnaissance textuelle :

Transkribus (Transkribus Print M1)

Réponse de Monsieur de Vaucanson.
Après l'utilité publique, je ne connois
point, Monsieur, de prix plus
flateur pour mes Découvertes que le suf-
frage des Connoisseurs: ce dernierm inté-
resse d'autant plus qu'il mest garant du
premier. Vos profondes réflexions me
prouvent que vous êtes un de ces juges,
dont j'ambitionne l'approbation, & le ton
obligeant de votre Lettre, fait voir que
vous ne vous connoissez pas moins en pro-
cédés qu'en machines. Je vous répondrai
donc, Monsieur, avec l'estime & la sin-
cérité qui vous sont dues.
Vous craignez que la double croisure,
que vous regardez , dans mon nouveau
tour comme une torsion à sens & contre sens
n'enerve les parties internes de la soye.
La croisure ou double ou simple ne don-
ne aucun tord à la soye, il nen résulte
qu'un frottement plus ou moins considé-
rable, suivant que les deux fils de soye
sont croisés un plus grand ou un plus pe-
tit nombre de fois, & surtout suivant la
Digsines v. 200
72 MERCUREDEFRANCE.
grandeur des angles qu'ils forment en se
croisant, mais ce frotement ne se fait ja-
mais a sens & contresens. Il faudroit pour
cela que la direction des fils fut opposée
dans les deux croisures: or les fils ayant
toujours la même direction, puisqu'ils
vont toujours de la bassine sur le dévi-
doir, les parties externes de la soye sont
toujours couchées dans le même sens :
comment les parties internes seroient- elles
énervées par cette double froissure?
Après avoir fait l'éloge de la traverse
mobile qui porte la poulie des guides,
vous semblez, Monsieur, me reprocher
de m'être trop bien rencontré avec un-
Auteur qui publia la même idée en 1749.
quel que soit cet Auteur, je ne dispute à
personne ses découvertes, mais je ne puis
dissimuler qu'en 1746, j'envoyai à M. le
Nain, Intendant du Languedoc, un tour
qui n'avoit encore pour toute correction,
que.cette traverse, rendue mobile pour
tenir toujours la corde sans fin dans la mê-
me tension à la faveur d'un poids. Je trou-
vai ceite même traverse exactement gra-
vée dans un Imprimé qui ne parut qu'en
1749, & que je crois être celui que vous
me citez. Ce qui m'étonna le plus, ce fut
la haute réputation que cette Invention
avoit
AVRIL. 1752.
73
nvoit acquise sous le nom de son nouvel
Auteur, après avoir été desaprouvée, dans
l'essai qu'en avoit fait faire M. le Nain
trois années auparavant, comme il paroît
par le Procès verbal de l'inspecteur des
Manufactures, qui me fut remis dans le
tems, & que je puis produire encore.
Au reste, ni cet essai qui fut vraisem-
blablement mal fait, ni une infinité d'au-
tres qui ont réussi sous mes yeux, n'ont
été un mystere pour les Connoisseurs, ni
pour le Public. Je ne mettois pas assez
d'importance à cette Découverte, quel-
qu'utile qu'elle fût, pour vouloir la tenir
cachée, & comme en pareil cas, c'est plu-
tôt le bien général que je cherche, que
ma gloire particuliere, je négligeai de la
révendiquer, lorsqu'un autre s'en decla-
roit l'Auteur. Je ne le ferois pas même
encore, si vous nen présentiez l'occasion
à la sincérité que je vous ai promise. Je
ne prétends point cependant accuser d'u-
surpation, celui qui se l'est attribué, j'ai
trouvé tant de mérite dans ses autres re-
cherches, que je suis bien éloigné de re-
garder celle-ci comme au dessus de sa ca-
pacité.
Revenons à vous, Monsieur: il fal-
loit quelqu'un aussi instruit dans cette ma-
tiere, & qui en connût la Théorie aussi
HuesOO
74 MERCUREDEFRANCE.
parfaitement, pour relever la faute d'im-
pression qui se trouve dans mon Mémoire
inséré dans le Mercure d'Août, 1751. On
y lit que la proportion entre la poulie de
l'arbre du dévidoir, & la poulie des gui-
des doit être de vingt-deux & demie à
trente-cinque, au lieu de vingt-deux & de-
mi à trente-sept. L'Imprimeur ou le Co-
piste s'est trompé à la ressemblance du chi-
fre manuscrit 5, avec le chifre 7, que
plusieurs personnes figurent à peu près de
la même maniere. J'avois préféré dans
mon calcul la proportion de vingt-deux &
demi trente-sept, à celle de vingt-trois
à trente-sept que vous avez choisie, parce
que ces deux premiers nombres sont plus
tardifs à rentrer; les nombres 23 & 37
rentrent à la trente-septième révolution,
& les nombres vingt-deux & demi tren-
te-sept ne rentrent qu'à la soixante-
quatorzième; il est vrai que les approxi-
mations se trouvent néceslairement plus
grandes dans ma proportion que dans la
votre, & que cette compensation entre
ces deux rapports, pourroit bien en ba-
lancer les avantages. Je rends donc justi-
ce, Monsieur, & de tout mon cœeur à la
justesse de vos réflexions, & à la sagacité
de celui dont vous suivez les principes.
La faute que vous m'avez fait apperce-
VRIL. 1752.
75
voir dans l'impression de ce Mémoire,
m'a rendu suspecte l'impression de mon
ptemier Mémoire, sur les moulins à or-
ganciner les soyes, inséré dans le Mercu-
re de Juin de la même année, je l'ai relu
avec plus d'attention, & j'y ai trouvé
une faute de même espéce, dont je suis
bien aise de vous prévenit, ainsi que le
Public. Il y est dit que les guindes du mou-
lin de second appret, donnent aux éche-
vaux une circonférence de vingt-six pou-
ces, au lieu qu'elle est de quarante pou-
ces environ, ce que je n'ai pu concevoir
autrement, puisque la diagonale du quat-
ré que forment les lames du guindre, a
quatorze pouces justes de longueur.
Quant à nos proportions, nous ne de-
vons pas nous flater, Monsieur, que les
Quvriers qui font les poulies des tours à
soye, travaillent avec assez de précision,
pour les y observer exactement; pour ob-
vier à ce défaut d'exactitude, & aux va-
riations quelconques, l'Auteur que vous
citez a imaginé des chevilles de fer qui
augmentent ou diminuent, dites-vous, le
calibre de la rouletie ou poulie des guides.
& rompent par-là la proportion vicieuse du
vitrage.
Ces chevilles, Monsieur, ne sont
qu'un palliatif au lieu d'un remede. Ayez
Dij
76 MERCURE DE FRANCE.
la bonté d'observer qu'elles ne changent,
point le diamétre de sa roulette ou pou-
lie, ni par conséquent le rapport de ses
révolutions: elles n ont d'autre effet que
de donner plus ou moins d'espace à par-
courir aux guides, & par là plus ou moins
de largeur à l'échevau, suivant que la che-
ville est plus ou moins éloignée du centre
de la poulie. A la vérité, ce changement
de cheville fait disparoître le vitrage ac-
tuel; mais il en succede bien vîte un nou-
veau, qui ne differe du premier que par
se plus ou le moins de grandeur des lozan-
ges, le vice de proportion demeurant tou-
jours le mê:e.
Pour détruire radicalement ce vice, je
suis surpris que vous ne fassiez pas usage
des trois cannelures que l'Auteur dont
vous me parlez, place sur la poulie des
guides, & que j'ai mieux aimé placet sur
l'arbre du dévidoir, afin qu on put remet-
tre la corde dans une autre cannelure,
sans interrompre le travail du tour, &
pour ne pas apesantir par trop d'épaisseur
la poulie des guides qui ne sçauroit être
trop légere.
Au lieu des chevilles, je me sers d'une
petite piéce de bois, dont une extrémité
est attachée sur la poulie des guides par
ne vis en bois, de maniere que l'autre
77
AVRIL.
1752.
extrémité qui tient à la tringle des gui-
des, puisse se raprocher ou s'éloigner à
volonté, du centre de la poulie, mais je
n'y touche que pour déterminer une pre-
miere fois la largeur de l'échevau que je
ne crois pas devoir varier depuis le com-
mencement de sa formation jusqu'à la fin.
Les canelures de mes poulies ne sont
point ferrées, je trouve que la corde en
est plutôt usée, je me contente de leur
donner la forme d'un angle aigu parfaite-
ment égal dans ses deux poulies, afin que
sa corde s'y enfonce également, & qu'el-
le ne puisse pas glisser, quoique médio-
crement tendue, & je ne crains point que
le frottement de la corde, dérange assez iné-
galement le calibre des deux poulies, pour
qu'il en puisse résulter une variation sen-
sible dans leur proportion.
Je ne suis point entré dans le détail de
plusieurs autres petites corrections que j'ai-
faites à ce tour; il y en a même d'essen-
tielles que je ne donnerai au Public, qu'a-
près m'être assuré de leur solidité, par
Pexpérience de quelques années, sur un
tirage un peu considérable.
Je me flatte cependant, Monsieur, que
les éclaircissemens que je viens de vous
donnet, suffiront pour lever vos difficul-
tés, & pour vous prouver tout le cas que
Diij
78 MERCUREDEFRANCE.
je fais de vos remarques. Le progrès des
Arts seroit bien rapide, si l'on trouvoit
toujours dans les Praticiens autant de jus-
resse & de pénétration que vous en faites
voit, & si les Inventeurs étoient tous aus-
si disposés que je le, suis, à se détacher de
leurs propres idées, pour adopter le mieux
& le plus utile.
J'ai l'honneur d'être, &c.