Plaidoyer pour et contre J.-J. Rousseau et le docteur D. Hume, l'historien anglois. Avec des anecdotes intéressantes relatives au sujet... Par M. Bergerat

Plaidoyer pour & contre J. J. Rouffeли
& le docteur D. Hume , l'historien Anglois ,
avec des anecdotes intéreſſantes , relatives
ausujet : ouvrage moral & critique pour
ſervir de ſuite aux oeuvres de ces deux
grands hommes. ALondres , & ſe trouve
à Lyon , chez Pierre Cellier , libraire ,
quaiStAntoine ;& à Paris , chez Dufour,
ci-devant au cabinet littéraire , à préſent
rue de la vieille Draperie au bon Pasteur,
in- 12 . 1768 .
Ce plaidoyer pour & contre M. Roufſeau&
M. Hume ne contient que ce que
l'on ſçait déjà de la querelle de ces deux
hommes célèbres. L'Auteur ne les épargne
ni l'un ni l'autre; il ſeroit inutile d'entrer
dans un long détail fur cet ouvrage ,
Dv
S2 MERCURE DE FRANCE .
où l'on trouve peut- être autant d'injures
que de réflexions; nous nous bornerons à
en citer les dernieres phrases. « Voici ce
>> qu'a prononcé un très-honnête hom-
>> me , après avoir parcouru l'expoféfuc-
>> cinct. Rouſſeau n'eſt que malade& non
>>pas méchant ; M. Hume eſt malade &
>> méchant tout - à- la- fois. Je fais des
>> voeux pour la guériſon de tous deux ,
»& particulierement pour la conſerva-
» tion de celui qui, dans cette affaire , a
>>témoigné plus d'oſtentation , d'animo-
>> ſité & de vengeance que de générofité
»& de grandeur d'ame. « L'Auteur ne
trouve que du galimatias , de la déraifon
, & peu d'éloquence dans la grande
lettre de M. Rouſſeau àM. Hume ; il accuſe
l'éditeur de l'expoſé fuccinct , de
manquer de charité & de difcernement ;
&ce qu'il y a de fingulier , c'eſt qu'il le
fait à la fin d'un ouvrage qui n'annonce
pas l'ombre de cette premiere qualité ;
c'eſt aux lecteurs à prononcer s'il a du
moins la derniere.

Le document présente un ouvrage intitulé 'Plaidoyer pour & contre J. J. Rouffe et le docteur D. Hume', publié en 1768 à Londres, Lyon et Paris. Il traite de la querelle entre Jean-Jacques Rousseau et David Hume sans apporter de nouvelles informations. L'auteur critique sévèrement les deux hommes, notant que l'ouvrage contient autant d'injures que de réflexions. Rousseau est décrit comme malade mais pas méchant, tandis que Hume est qualifié de malade et méchant. L'auteur espère leur guérison, particulièrement pour celui ayant montré plus d'ostentation, d'animosité et de vengeance que de générosité et de grandeur d'âme. La grande lettre de Rousseau à Hume est jugée comme contenant du galimatias et de la déraison. L'éditeur est accusé de manquer de charité et de discernement, bien que l'ouvrage lui-même n'en montre pas non plus. Les lecteurs sont invités à juger si l'auteur possède au moins du discernement.

Généré par Mistral AI et susceptible de contenir des erreurs.